Intressant frågeställning

Just nu pågår en debatt i ett lokalt forum där skjuksköterskornas lön avhandlas. Vissa tycker att över 20 000 i månaden är bra lön, vissa tycker att det är lite med tanke på utbildningen som krävs. Vissa tycker att det är ett viktigt jobb som är värt mer lön, vissa tycker att om det inte passar kan man byta arbete.

Oavsett vad man tycker om lönerna eller vilken ståndpunkt man har är det som vanligt de med minst att säga som skriker högst. Följande är ett ordagrant citat.

Bara för att man t ex jobbar på en industri och gör ett jobb som en apa klarar, behöver man väl inte vara så bitter att "andra" också ska ha en dålig lön. Om ni hade utbildat er så kanske ni hade haft bättre lön.

Inlägget är inte underskrivet med namn.

Nästa gång mina idioter till outbildade föräldrar klagar på värkande ryggar och handleder ska jag antyda att om de bara lärt sig läsa på apskolan och kunnat studera på universitet hade de inte behövt beklaga sig nu. Man kan önska att den citerade personen ovan är ironisk i sina formuleringar, men så är det förstås inte. Det är bara något jag hoppas för att hitta en enkel förklaring.

I botten av diskussionen ligger dock ett större problem, nämligen de ökande löneklyftorna. Problemet är inte nödvändigtvis att fotfolket tjänar för lite utan snarare att de tjänar för lite i jämförelse med toppfolket och därför känner sig underlägsna.

Det är alltså fullt förståligt att folk vill ha högre lön även om den man har går att leva på, vare sig man är bilmekaniker, skjuksköterska, tjänsteman eller kung.

Jag är uppväxt i en familj bestående av sömmerskor, montörer, sågverksarbetare och bilmekaniker. Förtjänar jag högre lön för att jag har en akademisk titel?

Dagens låt är Career Opportunities av The Clash.